Nos enfocaremos, principalmente, en los resultados obtenidos como consecuencia de la estrategia según las tres bases de sostenibilidad, y no tanto en las acciones que emprendió la empresa para llegar a esos resultados.
Ambiente
Tras haber emprendido acciones importantes en pro del cuidado del medio ambiente (que se verán en “Descripción del caso”, se logró evitar mucha contaminación:
- El hecho de haber reciclado la plataforma petrolera Brent Spar, convirtiéndola en la base para un embarcadero en Noruega, evitó que se echaran al mar 5,550 toneladas de petróleo.
-Gracias al hecho anterior, se prohibió el hundimiento en el mar de plataformas petroleras y de gas como forma de desmantelamiento.
-El proyecto de eliminación de la quema de gas natural en Nigeria, disminuirá la contaminación de gases tóxicos en el medio ambiente.
-Gracias a su asociación con una institución ambiental en Gabón, se ha demostrado que aunque se han estado haciendo extracciones durante 40 años, el medio ambiente en la zona casi ni se ha alterado.
-Se cumplieron las metas de reducir la emisión de gases en un 10% respecto a 1990, para el 2002. Si no se hubieran tomado estas acciones, Shell estima que las emisiones de gases habrían aumentado en 20%.
Entre otros resultados.
Sin embargo, es lógico que, mientras Shell siga operando, la contaminación causada por estas operaciones no se eliminará, puesto que la propia extracción ya es muy contaminante. Pero sí se está reduciendo en ciertos porcentajes.
Economía (rentabilidad de la empresa y desarrollo económico del entorno)
Shell ha tenido buenos resultados, es factible el beneficio a largo plazo. No obstante, hay un aspecto de la base económica que no marcha bien: se ha descubierto que Shell suele evadir impuestos, y en consecuencia debe millones de dólares. Esto no es una contribución a la sostenibilidad económica, puesto que ese dinero se usa para mejorar las condiciones de la población.
Sociedad (consecuencias en los grupos sociales)
Hubo un aumento de la contribución del 3% al 13% en el 2000. No obstante, este aumento ocurrió mucho después de lo debido y no compensa el daño ocasionado por las extracciones, pues mientras el desgaste del medioambiente y de la salud continúen, la contribución económica no servirá de mucho para mejorar el desarrollo social. Por otro lado, han habido mejoras en la satisfacción de necesidades básicas de los Ogoni. Un ejemplo concreto es la instalación de electricidad en el pueblo Ogoni por Shell en 1998 (parte de los acuerdos). Sin embargo, como se mencionó, mientras continúen las consecuencias de la extracción, el desarrollo social no mejorará mucho. Por último, al incluir las opiniones del pueblo Ogoni a la hora de desarrollar nuevos proyectos, ha causado que los pobladores se sientan mucho más respetados, lo cual ha limado asperezas entre ambas partes.
En conclusión, si bien las acciones de Shell han dado muchos frutos, todavía hay muchas cosas por hacer en cuanto a las tres bases de sostenibilidad. Además, a pesar de todo esto, muchas personas todavía desconfían de sus intenciones a causa del pasado, sobre todo los Ogoni.
De hecho, Shell se encuentra en una muy buena posición con respecto a sus competidores, en cuanto a nivel de sostenibilidad y ética (se representa con un porcentaje):
Publicado por: Annette Keller
No hay comentarios:
Publicar un comentario