Integrantes:
- Annette Keller
- Mercedes Oropeza
- Gabriela Pérez
miércoles, 17 de septiembre de 2008
martes, 16 de septiembre de 2008
Acerca de Shell
Historia
La Shell Transport and Trading Company era una compañía británica fundada en 1897 por Marcus Samuel y su hermano Sam Samuel tras descubrir el negocio de exportación de petróleo cuando uno de ellos visitó Bakú, en la costa del Mar Caspio. Se percibió una gran oportunidad para exportar kerosene a Japón para uso en lámparas y para cocinar. Lamentablemente, la compañía Standar Oil en América, poseía el monopolio de este negocio. En ese momento, Marcus Samuel se dio cuenta que tenía que buscar la manera de bajar sus precios.
En 1892, Marcus comisionó la fabricación del primer buque tanque petrolero especial, logrando entregar 4,000 toneladas de kerosene ruso a Singapur y Bangkok. Fue la primera vez que usaban el Canal de Suez, el cual había sido abierto en 1869 y que ofrecía la solución.
La Shell Transport and Trading Company era una compañía británica fundada en 1897 por Marcus Samuel y su hermano Sam Samuel tras descubrir el negocio de exportación de petróleo cuando uno de ellos visitó Bakú, en la costa del Mar Caspio. Se percibió una gran oportunidad para exportar kerosene a Japón para uso en lámparas y para cocinar. Lamentablemente, la compañía Standar Oil en América, poseía el monopolio de este negocio. En ese momento, Marcus Samuel se dio cuenta que tenía que buscar la manera de bajar sus precios.
En 1892, Marcus comisionó la fabricación del primer buque tanque petrolero especial, logrando entregar 4,000 toneladas de kerosene ruso a Singapur y Bangkok. Fue la primera vez que usaban el Canal de Suez, el cual había sido abierto en 1869 y que ofrecía la solución.
La fusión
La Royal Dutch Petroleum Company era una compañía holandesa fundada en 1890 por Jean Kessler, junto con Henri Deterding y Hugo Loudon, cuando un charter real fue concedido por la reina holandesa Wilhelmina a una pequeña compañía de exploración petrolífera conocida como "Royal Dutch".
En 1907, las dos compañías se fusionaron para formar la Royal Dutch Shell Group. La participación de la compañía estaba dividida con el 60% de Royal Dutch y el 40% restante para Shell Transport. La fusión transformó la fortuna de ambas compañías. Bajo la administración de Henry Deterding pasaron de una lucha entre ambas entidades a ser empresas exitosas en un período de doce meses.
El grupo se expandió rápidamente a lo largo del mundo. Se formaron empresas de marketing en Europa y en muchas partes de Asia. Exploración y producción empezaron en Rusia, Rumania, Venezuela, México y en Estados Unidos.
Los doce primeros años también les dieron muchas grandes oportunidades para demostrar la calidad de los productos en el nuevo y de rápido crecimiento mercado de gasolina. En 1907, el príncipe Borghese ganó el rally de Pekín a París con un motor Shell.
La Royal Dutch Petroleum Company era una compañía holandesa fundada en 1890 por Jean Kessler, junto con Henri Deterding y Hugo Loudon, cuando un charter real fue concedido por la reina holandesa Wilhelmina a una pequeña compañía de exploración petrolífera conocida como "Royal Dutch".
En 1907, las dos compañías se fusionaron para formar la Royal Dutch Shell Group. La participación de la compañía estaba dividida con el 60% de Royal Dutch y el 40% restante para Shell Transport. La fusión transformó la fortuna de ambas compañías. Bajo la administración de Henry Deterding pasaron de una lucha entre ambas entidades a ser empresas exitosas en un período de doce meses.
El grupo se expandió rápidamente a lo largo del mundo. Se formaron empresas de marketing en Europa y en muchas partes de Asia. Exploración y producción empezaron en Rusia, Rumania, Venezuela, México y en Estados Unidos.
Los doce primeros años también les dieron muchas grandes oportunidades para demostrar la calidad de los productos en el nuevo y de rápido crecimiento mercado de gasolina. En 1907, el príncipe Borghese ganó el rally de Pekín a París con un motor Shell.
La historia del logo de Shell
Por más de 100 años la palabra “Shell”, su emblema y sus colores amarillo y rojo, han identificado a la marca Shell y han promocionado la reputación de la corporación. Estos símbolos no sólo han respaldado la calidad de sus productos y servicios, sino también han representado su profesionalismo y valores en todas las actividades de negocio, y a todos sus stakeholders alrededor del mundo.
La palabra “Shell” apareció primero en 1891, como la marca del kerosene que era enviado al extremo Oriente por Marcus Samuel and Company. Este pequeño negocio de Londres empezó originalmente de antiguas, curiosas conchas orientales. El negocio se volvió popular y pronto formó parte importante de las exportaciones e importaciones de la compañía con el lejano Oriente.
La palabra fue transferida a un estatus corporativo en 1897, cuando Samuel formó The “Shell” Transport and Trading Company. El primer logo (1901), fue una concha mejillón, pero en 1904 se introdujó un ostión como logo de la compañía.
Cuando la Royal Dutch Petroleum Company y “Shell” Transport and Trading se fusionaron, fue la marca y símbolo de la última que se mantuvieron hasta el día de hoy, usando una forma corta del nombre (“Shell”) para identificar al grupo Royal Dutch/Shell.
La forma del emblema de Shell ha cambiado gradualmente con el paso de los años para mantenerse en línea de acuerdo a las tendencias en diseño gráfico. El emblema actual fue creado por el gran diseñador Raymond Loewy y fue introducido en 1971. Treinta años después se mantiene como uno de los símbolos más reconocidos del mundo.
¿Por qué rojo y amarillo?
Es difícil definir el origen de los colores del logo de Shell. Es cierto que Samuel and Company embarcó al principio kerosene en containers pintados de rojo pero también puede ser que estén relacionados con los colores de la bandera española.
En 1915, cuando la Shell Company de California contruyó la primera estación de servicio tuvieron que competir con otras compañías. Los colores brillantes eran la solución, colores que no ofendieran a los californianos. Debido a las fuertes conexiones españolas con el estado, optaron por los colores de España.
Asimismo, los colores también han variado con el paso de los años. En 1995 cambió notablemente cuando una brillante, fresca y muy amistosa nueva concha roja y amarilla se introdujo.
Década de los 90’s (caso)
En la década de los años 90, Shell se vio envuelta en escándalos de resonancia internacional. El más grave fue el derivado de sus actividades en Nigeria, país regido entonces por una dictadura militar. La contaminación provocada por las petroleras con la permisividad del gobierno llegó a tal extremo que arruinó a la población del Delta del Níger, tradicionalmente agrícola. Además, la contribución de los beneficios de la extracción que Shell otorgaba a los Ogoni era mínima. El escritor Ken Saro-Wiwa, de etnia ogoni, encabezó un movimiento de protesta pacífica contra las petroleras, sobre todo Shell, la de mayor presencia en la zona. Fue varias veces detenido, condenado a muerte por unos crímenes de los que no era responsable y ejecutado, despertando un clamor internacional de condena contra Shell por su pasividad en los hechos y su colaboración con el gobierno.
En Europa, también por aquellos años, la compañía planeó hundir la plataforma de extracción Brent Spar en el Mar del Norte. Las organizaciones ecologistas hicieron una intensa campaña de concienciación ciudadana, y el boicoteo pacífico de la sociedad civil a los productos de Shell hicieron que ésta rectificara su decisión. La plataforma fue finalmente reciclada como nuevo muelle de la ciudad costera de Stavanger.
A raíz del escándalo causado por los grupos de interés, decidió, en 1996, cambiar su estrategia, ya que se percató de la imagen negativa que estos tenían de la compañía.
En noviembre de 2004, se anunció que el Grupo Shell se cambiaría a una estructura de capital simple, creando una nueva compañía que se llamaría Royal Dutch Shell Plc, con su principal inscripción en la Bolsas de Comercio de Londres y Ámsterdam y su casa central en La Haya, Holanda. La unificación se completó el 20 de julio de 2005. Las acciones fueron emitidas en una ventaja de 60/40 para los accionistas de la Royal Dutch.
The people of Nigeria vs. Shell: http://www.youtube.com/watch?v=XkRcKuGBmSg
Ken Saro Wiwa conmemoration Dublin 2007: http://www.youtube.com/watch?v=BEty-i2gDjc
Fuente: http://www.shell.com/
Publicado por: Gabriela Pérez
Redactado por: Annette Keller, Mercedes Oropeza y Gabriela Pérez.
En la década de los años 90, Shell se vio envuelta en escándalos de resonancia internacional. El más grave fue el derivado de sus actividades en Nigeria, país regido entonces por una dictadura militar. La contaminación provocada por las petroleras con la permisividad del gobierno llegó a tal extremo que arruinó a la población del Delta del Níger, tradicionalmente agrícola. Además, la contribución de los beneficios de la extracción que Shell otorgaba a los Ogoni era mínima. El escritor Ken Saro-Wiwa, de etnia ogoni, encabezó un movimiento de protesta pacífica contra las petroleras, sobre todo Shell, la de mayor presencia en la zona. Fue varias veces detenido, condenado a muerte por unos crímenes de los que no era responsable y ejecutado, despertando un clamor internacional de condena contra Shell por su pasividad en los hechos y su colaboración con el gobierno.
En Europa, también por aquellos años, la compañía planeó hundir la plataforma de extracción Brent Spar en el Mar del Norte. Las organizaciones ecologistas hicieron una intensa campaña de concienciación ciudadana, y el boicoteo pacífico de la sociedad civil a los productos de Shell hicieron que ésta rectificara su decisión. La plataforma fue finalmente reciclada como nuevo muelle de la ciudad costera de Stavanger.
A raíz del escándalo causado por los grupos de interés, decidió, en 1996, cambiar su estrategia, ya que se percató de la imagen negativa que estos tenían de la compañía.
En noviembre de 2004, se anunció que el Grupo Shell se cambiaría a una estructura de capital simple, creando una nueva compañía que se llamaría Royal Dutch Shell Plc, con su principal inscripción en la Bolsas de Comercio de Londres y Ámsterdam y su casa central en La Haya, Holanda. La unificación se completó el 20 de julio de 2005. Las acciones fueron emitidas en una ventaja de 60/40 para los accionistas de la Royal Dutch.
The people of Nigeria vs. Shell: http://www.youtube.com/watch?v=XkRcKuGBmSg
Ken Saro Wiwa conmemoration Dublin 2007: http://www.youtube.com/watch?v=BEty-i2gDjc
Fuente: http://www.shell.com/
Publicado por: Gabriela Pérez
Redactado por: Annette Keller, Mercedes Oropeza y Gabriela Pérez.
1. Cuatro aspectos de la importancia de la ética que se aplican al caso Shell.
¿Por qué debería ser importante, para Shell, una ética para los negocios?
El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca: este punto aplica para el caso de Shell, ya que el grupo británico – holandés de compañías Royal Dutch/Shell es una de las empresas más grandes del mundo. Cuenta con operaciones en 135 países y más de 90,000 empleados en nómina. Es por esto, que es lógico pensar que el poder y la influencia que ejerce Shell en los 135 países en los que opera tiene un gran impacto para la sociedad. Esto se debe, al gran volumen de negocios que maneja a nivel mundial, el gran número de empresas y negocios que dependen de Shell y la importancia de las inversiones de Shell en los países en los que opera. Todos estos aspectos hacen que Shell tengan una gran e importante participación dentro de la sociedad. El mal uso o no uso de este poder e influencia que tiene la compañía es mal visto y condenado por la comunidad internacional. Esto se puede apreciar cuando Shell fue duramente criticado y condenado por negarse a emplear su influencia y poder en Nigeria para intervenir en la anulación de las sentencias de muerte impuestas a nueve ambientalistas que fueron acusados con cargos falsos inventados por el gobierno para castigarlos por sus protestas contra Shell.
Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente: Shell es una empresa, conocida, principalmente, por su marca de petróleo y lubricantes Shell y los varios negocios que maneja dentro de la industria de energéticos. Esta industria es una de las industrias que más contribuyen a la contaminación del medio ambiente. Es por esto que un mal manejo de las prácticas del negocio o una decisión tomada sin considerar las repercusiones, pueden generar un gran daño en las comunidades y el medio ambiente. En los años 90s, Shell tuvo un enfrentamiento con los activistas de Greepeace, debido a sus planes en el Reino Unido de deshacerse de la vieja plataforma petrolera Brent Spar en el Mar del Norte, lo que originaría “una bomba de tiempo tóxica” y un gran e irreversible daño al medio ambiente. Si Shell, no hubiese sido presionada por la comunidad internacional y no hubiese reconsiderado llevar a cabo su plan y las repercusiones que causaría, Shell hubiese ocasionado un gran daño a las personas, comunidades y sobretodo al medio ambiente.
Se necesitan mejores herramientas para comprender cómo responder a las expectativas de los stakeholders: Si Shell hubiese considerado importante la ética en los negocios, no se hubiese expuesto a sucesos que creen fuertes traumas para la firma. Es decir, si Shell, hubiese tenido en cuenta que podía afectar en términos de daños a los integrantes de su grupo de interés, en este caso la comunidad internacional y el Pueblo de Ogoni en donde tenía sus operaciones, hubiese podido comprender lo que sus stakeholders esperaban de Shell, con relación a su postura en la ejecución de los nueve ambientalistas y sus planes de deshacerse de una plataforma petrolera en el mar.
La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas: Después de los dos eventos (plataforma petrolera y ambientalistas de Ogoni) que le causaron grandes problemas con la comunidad internacional, Shell decidió realizar estudios de mercados y consultas con sus principales grupos de interés para conocer la percepción que tenían de ella. El resultado fue que Shell era percibida como un villano. Es por esto, que decide cambiar de estrategia y reconoce públicamente que se había equivocado en sus acciones relacionadas con la plataforma petrolera Brent Spar y Nigeria. Como consecuencia de ello, Shell analiza y actualiza sus Principios Generales de Negocios e introduce un rango mucho más extenso de asuntos y responsabilidades éticos. Esto le permitió a Shell tener una visión más amplia de los beneficios y riesgos adheridos a ciertas decisiones relacionadas con cuestiones éticas y a realizar un análisis más agudo de costo – beneficio de sus acciones. Por ejemplo esto, fue lo que permitió que Shell reconsidere su idea de deshacerse de la plataforma petrolera y optar por una mejor opción ambiental.
El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca: este punto aplica para el caso de Shell, ya que el grupo británico – holandés de compañías Royal Dutch/Shell es una de las empresas más grandes del mundo. Cuenta con operaciones en 135 países y más de 90,000 empleados en nómina. Es por esto, que es lógico pensar que el poder y la influencia que ejerce Shell en los 135 países en los que opera tiene un gran impacto para la sociedad. Esto se debe, al gran volumen de negocios que maneja a nivel mundial, el gran número de empresas y negocios que dependen de Shell y la importancia de las inversiones de Shell en los países en los que opera. Todos estos aspectos hacen que Shell tengan una gran e importante participación dentro de la sociedad. El mal uso o no uso de este poder e influencia que tiene la compañía es mal visto y condenado por la comunidad internacional. Esto se puede apreciar cuando Shell fue duramente criticado y condenado por negarse a emplear su influencia y poder en Nigeria para intervenir en la anulación de las sentencias de muerte impuestas a nueve ambientalistas que fueron acusados con cargos falsos inventados por el gobierno para castigarlos por sus protestas contra Shell.
Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente: Shell es una empresa, conocida, principalmente, por su marca de petróleo y lubricantes Shell y los varios negocios que maneja dentro de la industria de energéticos. Esta industria es una de las industrias que más contribuyen a la contaminación del medio ambiente. Es por esto que un mal manejo de las prácticas del negocio o una decisión tomada sin considerar las repercusiones, pueden generar un gran daño en las comunidades y el medio ambiente. En los años 90s, Shell tuvo un enfrentamiento con los activistas de Greepeace, debido a sus planes en el Reino Unido de deshacerse de la vieja plataforma petrolera Brent Spar en el Mar del Norte, lo que originaría “una bomba de tiempo tóxica” y un gran e irreversible daño al medio ambiente. Si Shell, no hubiese sido presionada por la comunidad internacional y no hubiese reconsiderado llevar a cabo su plan y las repercusiones que causaría, Shell hubiese ocasionado un gran daño a las personas, comunidades y sobretodo al medio ambiente.
Se necesitan mejores herramientas para comprender cómo responder a las expectativas de los stakeholders: Si Shell hubiese considerado importante la ética en los negocios, no se hubiese expuesto a sucesos que creen fuertes traumas para la firma. Es decir, si Shell, hubiese tenido en cuenta que podía afectar en términos de daños a los integrantes de su grupo de interés, en este caso la comunidad internacional y el Pueblo de Ogoni en donde tenía sus operaciones, hubiese podido comprender lo que sus stakeholders esperaban de Shell, con relación a su postura en la ejecución de los nueve ambientalistas y sus planes de deshacerse de una plataforma petrolera en el mar.
La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas: Después de los dos eventos (plataforma petrolera y ambientalistas de Ogoni) que le causaron grandes problemas con la comunidad internacional, Shell decidió realizar estudios de mercados y consultas con sus principales grupos de interés para conocer la percepción que tenían de ella. El resultado fue que Shell era percibida como un villano. Es por esto, que decide cambiar de estrategia y reconoce públicamente que se había equivocado en sus acciones relacionadas con la plataforma petrolera Brent Spar y Nigeria. Como consecuencia de ello, Shell analiza y actualiza sus Principios Generales de Negocios e introduce un rango mucho más extenso de asuntos y responsabilidades éticos. Esto le permitió a Shell tener una visión más amplia de los beneficios y riesgos adheridos a ciertas decisiones relacionadas con cuestiones éticas y a realizar un análisis más agudo de costo – beneficio de sus acciones. Por ejemplo esto, fue lo que permitió que Shell reconsidere su idea de deshacerse de la plataforma petrolera y optar por una mejor opción ambiental.
2. Dos áreas grises en la actividad de Shell.
Los ogoni, pobladores del pueblo que lleva el mismo nombre, ubicado en Nigeria, llevaban años de protestas contra las actividades de perforación de Shell. Los ogoni argumentaban que las operaciones de Shell, no sólo atentaban contra el medio ambiente local, sino que además Ogoni no recibía ningún tipo de beneficio a cambio de los inmensos beneficios económicos que recibía la firma producto de sus operaciones en dicho pueblo. Quien lideraba esta protesta era Ken Saro – Wiwa y ocho partidarios más, los cuales fueron sentenciados con pena de muerte por el gobierno de Nigeria que falsificó cargos para castigarlos por sus protestas ante Shell. A pesar de la crítica mundial y la presión de la comunidad internacional, Shell se negó a usar su influencia en Nigeria para interceder por la revocación de las sentencias de muerte dictadas a los ambientalistas. Este hecho crea la existencia de dos áreas grises para Shell.La primera, se presenta en el momento en que Shell no se ve obligada, legalmente, a cumplir con ciertos controles ambientales que protejan el medio ambiente, ya que Nigeria, en esos momentos, era gobernada por una dictadura militar, que lo único que buscaba era el enriquecimiento de sus funcionarios a quienes le convenían que Shell siga operando en ese país.
Al no existir un control estricto en Nigeria sobre el medio ambiente que proteja a las comunidades nativas, Shell se ve expuesta a la existencia de un área gris en donde tiene que tomar decisiones que no están reguladas por la ley.La segunda, se presenta en el momento en que Shell cumple con todos los tributos o pagos al gobierno de Nigeria, pero no se preocupa por ver el manejo y destino de esos fondos. Shell, legalmente estaba cumpliendo con los términos y condiciones económicas impuestas por la dictadura y legalmente ahí terminaba su responsabilidad. A pesar de esto, debía Shell preocuparse y asegurarse de que los pobladores de Ogoni reciban parte de este beneficio. La ley no obligaba a Shell ocuparse de esto. Es por eso que la decisión se encuentra en un área gris, en donde hay que determinar lo que éticamente está bien o mal.
Publicado por: Mercedes Oropeza
Redactado por: Annette Keller, Mercedes Oropeza y Gabriela Pérez
3. Grupos de interés que se verán afectados por las acciones de Shell en Brent Spar.
Teoría: Grupos de interés en teoría (definición amplia: todo grupo o individuo que puede afectar o ser afectado por la corporación)
Grupos de interés afectados por las acciones de Shell en Brent Spar y Nigeria:
1. Brent Spar (grupo de interés – cómo es afectado – derechos involucrados)
>> Negativamente
Pobladores de la zona y de las cuales se vean afectadas por los desperdicios en el mar
Significa una amenaza para el bienestar, la flora y la fauna
Derecho a la vida y la seguridad
Greenpeace, otras instituciones ambientales y ambientalistas individuales
Significa una amenaza para el bienestar, la flora y la fauna / Es una burla hacia sus principios y objetivos
Derecho a la vida y la seguridad
Proveedores
Porque la sociedad y sus otros clientes pueden ponerse en contra de ellos al trabajar con Shell
Clientes (corporativos)
Porque la sociedad y otros pueden ponerse en contra de ellos al trabajar con Shell
>> Positivamente
Accionistas de Shell
Les conviene la opción menos costosa porque aumenta su beneficio económico
Empleados
Les conviene la opción menos costosa porque favorece sus sueldos
>> Negativamente
Pueblo Ogoni
Significa una amenaza para el bienestar, la flora y la fauna / No participan de los ingresos de la perforación
Derecho a la vida y la seguridad / Derecho a la propiedad y a la protección de los intereses materiales (es como un robo)
Instituciones ambientales y ambientalistas individuales
Significa una amenaza para el bienestar, la flora y la fauna / Es una burla hacia sus principios y objetivos
Derecho a la vida y la seguridad
Proveedores
Porque la sociedad y sus otros clientes pueden ponerse en contra de ellos al trabajar con Shell
Clientes (corporativos)
Porque la sociedad y otros pueden ponerse en contra de ellos al trabajar con Shell
>> Positivamente
Accionistas de Shell
Les conviene que Shell extraiga más petróleo porque favorece su beneficio económico / Les conviene que los Ogoni no participen de los ingresos de la perforación porque favorece su beneficio económico
La población urbana en general
Por la mayor disposición de petróleo (menores precios, satisfacción de la demanda)
Clientes (corporativos)
Por la mayor disposición de petróleo (menores precios, satisfacción de la demanda)
Empleados
Les conviene que los Ogoni no participen de los ingresos de la perforación porque favorece sus sueldos
4. Desempeño de la empresa según la triple base de sostenibilidad
Nos enfocaremos, principalmente, en los resultados obtenidos como consecuencia de la estrategia según las tres bases de sostenibilidad, y no tanto en las acciones que emprendió la empresa para llegar a esos resultados.
Ambiente
Tras haber emprendido acciones importantes en pro del cuidado del medio ambiente (que se verán en “Descripción del caso”, se logró evitar mucha contaminación:
- El hecho de haber reciclado la plataforma petrolera Brent Spar, convirtiéndola en la base para un embarcadero en Noruega, evitó que se echaran al mar 5,550 toneladas de petróleo.
-Gracias al hecho anterior, se prohibió el hundimiento en el mar de plataformas petroleras y de gas como forma de desmantelamiento.
-El proyecto de eliminación de la quema de gas natural en Nigeria, disminuirá la contaminación de gases tóxicos en el medio ambiente.
-Gracias a su asociación con una institución ambiental en Gabón, se ha demostrado que aunque se han estado haciendo extracciones durante 40 años, el medio ambiente en la zona casi ni se ha alterado.
-Se cumplieron las metas de reducir la emisión de gases en un 10% respecto a 1990, para el 2002. Si no se hubieran tomado estas acciones, Shell estima que las emisiones de gases habrían aumentado en 20%.
Entre otros resultados.
Sin embargo, es lógico que, mientras Shell siga operando, la contaminación causada por estas operaciones no se eliminará, puesto que la propia extracción ya es muy contaminante. Pero sí se está reduciendo en ciertos porcentajes.
Economía (rentabilidad de la empresa y desarrollo económico del entorno)
Shell ha tenido buenos resultados, es factible el beneficio a largo plazo. No obstante, hay un aspecto de la base económica que no marcha bien: se ha descubierto que Shell suele evadir impuestos, y en consecuencia debe millones de dólares. Esto no es una contribución a la sostenibilidad económica, puesto que ese dinero se usa para mejorar las condiciones de la población.
Sociedad (consecuencias en los grupos sociales)
Hubo un aumento de la contribución del 3% al 13% en el 2000. No obstante, este aumento ocurrió mucho después de lo debido y no compensa el daño ocasionado por las extracciones, pues mientras el desgaste del medioambiente y de la salud continúen, la contribución económica no servirá de mucho para mejorar el desarrollo social. Por otro lado, han habido mejoras en la satisfacción de necesidades básicas de los Ogoni. Un ejemplo concreto es la instalación de electricidad en el pueblo Ogoni por Shell en 1998 (parte de los acuerdos). Sin embargo, como se mencionó, mientras continúen las consecuencias de la extracción, el desarrollo social no mejorará mucho. Por último, al incluir las opiniones del pueblo Ogoni a la hora de desarrollar nuevos proyectos, ha causado que los pobladores se sientan mucho más respetados, lo cual ha limado asperezas entre ambas partes.
En conclusión, si bien las acciones de Shell han dado muchos frutos, todavía hay muchas cosas por hacer en cuanto a las tres bases de sostenibilidad. Además, a pesar de todo esto, muchas personas todavía desconfían de sus intenciones a causa del pasado, sobre todo los Ogoni.
De hecho, Shell se encuentra en una muy buena posición con respecto a sus competidores, en cuanto a nivel de sostenibilidad y ética (se representa con un porcentaje):
Shell vs Greenpeace (Brent Spar): http://es.youtube.com/watch?v=XQGLcAubg6A
Publicado por: Annette Keller
Redactado por: Annette Keller, Mercedes Oropeza y Gabriela Pérez
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)