5. Presentación del caso

Problemas éticos

En los años 90’ Shell se vio envuelta en dos problemas importantes, que ha causado graves tensiones entre la empresa y sus stakeholders: la eliminación de la plataforma petrolera Brent Spar y problemas en Nigeria.

El primer problema surge de la necesidad por parte de Shell de deshacerse de Brent Spar, su plataforma petrolera ubicada en el Mar del Norte. Luego de realizar estudios sobre las opciones que tenía la empresa para deshacerse de la plataforma, llegó a la conclusión de que la mejor opción era hundirla en el mar. De hecho una de las alternativas era desmantelarla en tierra, sin embargo, esto representaba riesgos que Shell no estaba dispuesta a tomar (por las dimensiones y el peso de la estructura). Así, según Shell, hundirla en el mar era la alternativa más conveniente en cuanto a costos y para todos en general.

Como la empresa recibió la aceptación del Gobierno del Reino Unido sobre el proyecto, y tras hacer públicas sus intenciones, no recibió ningún reclamo, los preparativos para el hundimiento comenzaron. No obstante, el 30 de abril un grupo de miembros de Greenpeace se apoderaron de la plataforma intentando detener el proyecto. Las acusaciones de Greenpeace contra el proyecto declaraban que el hundimiento significaría una “bomba tóxica” debajo del mar y la toma de la plataforma sería el precedente de la prohibición de planes futuros similares. No solo se produjo la toma de la plataforma, sino que comenzó una protesta generalizada en el resto del mundo (y televisada): las estaciones de servicio de Shell se veían atacadas, los partidos de la oposición del Reino Unido critican el proyecto, etc.

El segundo problema en el mismo año, sucedió en Nigeria, en un pueblo llamado Ogoniland. Nueve activistas que protestaban contra las operaciones de Shell (entre ellos el líder Ken Saro-Wiwa) fueron condenados a muerte por el gobierno con cargos falsos sobre agresiones hacia Shell. Sin embargo, las protestas de estos activistas siempre habían sido pacíficas. El escándalo se produjo porque Shell, que tenía la influencia como para detener dicha condena dada su posición en la situación, no hizo nada. Este fue el estallido para el descontento de la población Ogoni, ya que, desde que comenzaron las operaciones de Shell en su tierra, han sido víctimas de la contaminación a causa de la extracción de petróleo y la negativa de Shell de contribuir con más de un limitado porcentaje de los beneficios obtenidos. Estos eran los problemas por los que los nueve activistas condenados luchaban.

Estrategia de sostenibilidad

En cuanto a la estrategia de sostenibilidad que la empresa emprendió a raíz de estos problemas, cabe resaltar el cambio radical de su toma de decisiones: prácticamente reinventó su estrategia. Su estrategia de sostenibilidad constituye en las tres bases de este mismo concepto (ambiental, económica y social). No obstante, su estrategia va más por el lado de la base ambiental, pues ese es el ámbito en el que más daño ha causado, a raíz de la naturaleza de la propia actividad principal de la empresa. Dentro de la estrategia de sostenibilidad, estamos considerando las acciones tomadas por la empresa como respuesta a los dos problemas principales, y las acciones tomadas para incluir los intereses de los stakeholders y evitar que vuelvan a ocurrir este tipo de problemas. Se mencionan las acciones más conocidas.

1. Ambiental

• Como respuesta al descontento del público ante el proyecto de hundir Brent Spar, Shell organizó un concurso público para encontrar la mejor alternativa de desmantelamiento. La empresa ganadora fue Word-GMC, con la propuesta de usar la plataforma como la base para un embarcadero en Noruega (ampliación del muelle Mekjarvik). Aunque esta decisión costó el doble de lo que hubiera costado hundir la plataforma, Shell finalmente salió beneficiado, pues más costoso y tedioso hubiera sido seguir siendo atacada por la sociedad. Esta respuesta, lógicamente, se basa en la sostenibilidad ambiental, pues el problema era de naturaleza ambiental.
• Ofreció al pueblo Ogoni limpiar los restos de petróleo de su zona
• Organizó un programa junto con su Joint Venture para eliminar la quema de gas natural para el 2008 en Nigeria.
• Contribuyen con una serie de ambientalistas, en pro de la protección de los eco-sistemas del Delta Níger, para las generaciones futuras.
• Antes de realizar cualquier proyecto en Nigeria, lo consultan con ambientalistas y con la comunidad Ogoni.
• Capacitó a todos sus empleados y contratistas en cuanto al impacto que las operaciones de Shell podrían tener en el medioambiente, y sobre las formas de reducirlo.
• Shelll creó el éco-marathon, cuyo propósito es ganar con el menor consumo posible de combustible.
• Comenzó un proyecto de fabricar combustible en base a algas marinas.
• Evitan extraer petróleo en ciertas zonas muy sensibles.
• Cada año se establece una meta para reducir la emisión de gases que contribuyen al efecto invernadero. Ahora tienen la meta de que para el 2010, la emisión se mantenga, por lo menos, al 5% por debajo del nivel de 1990.
• Está desarrollando nuevos proyectos para fabricar combustibles renovables a largo plazo, como extensión del gas natural
• Está apoyando las investigaciones sobre el hidrógeno como posible combustible renovable
• Entre otras

2. Económica

En este aspecto, Shell no tiene problemas. En el sector es muy factible un desarrollo equilibrado, y no está involucrada en prácticas que solo le generen beneficios a corto plazo.

3. Social

• Hizo público su respeto por los derechos humanos, sobre todo ante el problema en Nigeria.
  



• Incluyen las opiniones de la comunidad Ogoni cada vez que emprenden un proyecto nuevo, para que no vaya en contra de los derechos e intereses de los Ogoni.

• Está invirtiendo dinero en el desarrollo de la población Ogoni.
  
• Instaló electricidad a los pobladores Ogoni, en 1998.
• Aumentó la contribución de beneficios en Nigeria (ejemplo: de 3% a 13% en el 2000).
  

También ha emprendido actividades que involucran las tres bases de sostenibilidad al mismo tiempo:

• Actualizó sus Principios Generales de Negocios, en el cual se consideran temas de medioambiente, derechos humanos y sostenibilidad económica.
  


• Han desarrollado un área administrativa que se encarga de los temas de salud, seguridad y medio ambiente en cada lugar donde comienzan operaciones.
  

Por último, reforzó todas estas acciones, con un programa que permite captar la opinión del público sobre estas y cualquier preocupación o sugerencia:

• Se introdujo la Auditoría Social: un reporte anual que incluye datos y discusiones sobre los temas relacionados a sus operaciones, que tienen que ver con los intereses de los grupos de interés.
  


• Se implementó el programa “Tell Shell”, un medio web forum o via correo electrónico, en el que se invitaba a las personas a opinar sobre la nueva estrategia de Shell y comentar cualquier problema con la compañía.

No obstante, como ya se mencionó, la mayor parte de las acciones son de base ambiental, dado que es el ámbito más afectado por las operaciones de Shell.

6. Análisis Utilitarista

Análisis costo – beneficio basado en el utilitarismo de los actos: se analizará la cantidad de placer y dolor de la decisión de Shell de deshacerse de la plataforma petrolera Brent Spar en el Mar del Norte.

El análisis costo – beneficio de la decisión de Shell de deshacerse de la plataforma en el Mar del Norte trae como resultados mayores costos que los posibles beneficios generados. Los beneficios que trae esta decisión se limitan a resultados económicos tanto para los gerentes como para lo propietarios de la empresa, ya que cualquier otra opción los haría incurrir en mayores gastos. Del mismo modo, los beneficios sólo serían percibidos por un menor número de personas que los costos. Por el contrario, los costos generados por esta decisión afectarían a un mayor número de personas –comunidad internacional- la cual se vería afectada por los daños colaterales como la pérdida de una gran parte de la flora y fauna existente en el mar. Esta situación podría generar grandes problemas en la ecología y en el medio ambiente. En conclusión, la decisión de Shell, bajo un enfoque utilitarista, sería no deshacerse de la plataforma Brent Spar en el Mar del Norte.

7. Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

Nigeria es el séptimo mayor exportador de petróleo en el mundo, pero el 70% de la población vive inmersa en la pobreza. Entre las grandes multinacionales petroleras que extraen el oro negro se encuentra Shell. En 1993, Shell se vio obligada se vio obligada a abandonar la producción de petróleo en Ogoniland como resultado de una campaña de presión dirigida por el Movimiento para la supervivencia del pueblo Ogoni, que acusó a la compañía de poner en peligro el ecosistema de la zona y de provocar daños irreparables a las comunidades que viven del campo y de los ríos. Además de esto, el movimiento buscaba que el pueblo Ogoni se beneficiara de las riquezas que registraba la empresa por la extracción de petróleo en sus tierras.

Del mismo modo, la empresa fue acusada de apoyarse en la complicidad del gobierno de Nigeria para no llevar a cabo ninguna evaluación ambiental antes de excavar nuevos pozos o instalar oleoductos. Finalmente, el gobierno de Nigeria, basado en un marcado favoritismo hacia la empresa condenó arbitrariamente la oposición y protesta de este movimiento en contra de Shell.

Procedimientos justos: que todo el mundo tenga la oportunidad de conseguir un premio justo por sus esfuerzos.

Un problema para Shell, desde el punto de vista de la teoría de la justicia es encontrar la forma en que los pobladores de Ogoni tengan la misma oportunidad para que sus opiniones y reclamos sean conocidos y atendidos por el gobierno de Nigeria, de la misma forma en que son atendidos los pedidos de la empresa, eliminando cualquier favoritismo del gobierno hacia la misma.

Una forma para respetar el derecho de los involucrados en este caso, sería mediante la creación de una mesa de diálogo con los pobladores y todas las comunidades oriundas de la zona, en donde todos tengan la misma posibilidad de que sus opiniones y reclamos sean conocidos y atendidos. Asimismo, se debe permitir que los pobladores reclamen ante el gobierno y no se debe utilizar ningún tipo de influencia ni ejercer ningún tipo de presiones para que el gobierno decida a favor de la empresa.

Resultados justos: que las consecuencias de los hechos sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad.

Otro problema que se deriva de la teoría de la justicia, para Shell es el encontrar una forma justa de compensar a los pobladores de Ogoni por la extracción de los recursos naturales ubicados en sus tierras. Esto es básico ya que los pobladores de Ogoni son los más perjudicados por la contaminación producida por la extracción en su pueblo.
Una forma para respetar el derecho de los involucrados en este caso, es que Shell se asegure que el gobierno de Nigeria derive parte del dinero que recibe por las actividades que realiza Shell en ese país, en programas sociales que permitan el desarrollo del pueblo Ogoni. Del mismo modo, Shell podría implementar programas y actividades que tengan como objetivo la reducción de la pobreza en el pueblo de Ogoni. De esta forma tanto el gobierno de Nigeria, los pobladores de Ogoni y Shell se beneficiarían en la misma proporción de las ganancias generadas por las actividades que realiza Shell en las tierras del pueblo Ogoni.

8. Variable de intensidad moral: Shell

Para el análisis de la intensidad moral, se tomó el caso del desmantelamiento de la plataforma petrolera Brent Spar. Como se comentó en "Descripción del caso", tanto Greenpeace como la opinión pública en general, estaban en desacuerdo con la decisión de hundir la plataforma en el mar. A raíz de las argumentos contra el proyecto, Shell cambió de decisión.

Se identificó que la variable más resaltante de intensidad moral, para este caso, es la "magnitud de las consecuencias".

Magnitud de las consecuencias:

A pesar de que Shell no fue capaz de prever el impacto que tendrían sus decisiones, Greenpeace y la opinión pública europea no tardaron en hacer sentir su descontento e indignación. Por más que Shell haya evaluado los diferentes aspectos necesarios, el daño que el hundimiento de la plataforma petrolera causaría se vio reflejado en las acciones que se tomaron.

La magnitud con que la noticia fue rechazada nos muestra que mientras más personas sientan que serán afectadas, más se debe hacer por tratar de revertir nuestros actos y evitar las consecuencias que afecten a los demás. Probablemente si los planes de Shell no hubieran tenido tanta importancia para las personas, no se habrían tomado medidas extremas y la noticia no hubiera tenido un impacto mundial. Esto nos demuestra que, a pesar de que Shell pensaba que hacía lo correcto, los daños que estaba ocasionando eran mayores que los beneficios y no podía evitarlos. Tuvo que desistir y tomar otro camino que beneficiara a todos.

9. Herramientas gerenciales de la ética para los negocios: Shell

1) Shell Código de Conducta:

Establece las bases de cómo llevan a cabo su negocio, aclara las normas que esperan que sus empleados sigan y los comportamientos que esperan que adopten. El código de conducta de Shell se refiere a temas tales como: el comercio nacional e internacional, la Seguridad y la Salud del Medio Ambiente, integridad comercial y personal, protección financiera de los activos, las personas y Gestión de la Información.

2) Shell Principios Generales de negocios:

Establece las creencias, compromisos y valores de la empresa. Son ocho los principios que se aplican a todos sus negocios y los que describen el comportamiento esperado de cada empleado. Los principios se basan en los valores fundamentales de honestidad, integridad y respeto a las personas. También indican cómo promover la confianza, apertura, trabajo en equipo y profesionalismo, y el orgullo lo que hacen.

3) Shell Código de Ética:

Establece los requisitos que los principales oficiales ejecutivos y Funcionarios Financieros deben cumplir. Este código de ética menciona que todas las personas deben evitar conflictos de intereses entre sus actividades financieras privadas y su parte en la realización de negocios de la compañía.

4) Línea de Ayuda Mundial de Shell:

Esta Líne de Ayuda permite a los empleados de Shell expresar sus preocupaciones o dilemas, pedir asesoramiento sobre un asunto relacionado con el cumplimiento de la ley, de los principios empresariales y el Código de Conducta, con plena confianza y sin temor a represalias.

5) Gerentes, jefes y comités éticos:

Al final de cada año, los jefes de las empresas de Shell, envían un informe al Jefe del Ejecutivo sobre el cumplimiento de los Principios de Negocios y normas, a través de cartas de garantía anual. Del mismo modo, la Auditoría Interna de Shell investiga el fraude y el control de otros incidentes. Los incidentes relacionados a aspectos éticos y legales son informados al Comité Ejecutivo y al Comité de Auditoria. Finalmente, Paneles exteriores y observadores ayudan a la empresa a supersivar su desempeño ambiental y social.

6) Reportes:

Shell presenta anualmente informes ambientales y sociales en los que muestra su desempeño en estos dos temas. Del mismo modo, Shell presenta un informe de Sostenibilidad para lo cual invita a un Comite de Examen de Exteriores para que evaluen el contenido de ese informe y el proceso mediante el cual de llevo a cabo.

7) Programas de consulta, dialogo y asociación:

Shell lanzó en 1998 la plataforma "Dialogos Shell", la cual invita a la gente a plantear sobre la industria promoviendo el debate abierto. Mediante esta plataforma se le puede pedir información a los altos ejecutivos sobre los negocios de Shell, también se puede pedir acceso a los informes, artículos, videos y mucho más. Shell, tambien trabaja con un numero de organizaciones de los medios de comunicación de todo el mundo para producir eventos, articulos y emisiones para que los principales interesados puedan debatir las cuestiones candentes.